У правилах дорожнього руху є пункт 10.1, який більшість автомобілістів колись читали, але пам’ятають фрагментами. Зате його вызубривают напам’ять, коли відбувається щось непоправне, тому що дуже часто саме цей непоказний пункт правил лягає в основу обвинувачення водіїв.

Він відноситься до розділу «Швидкість руху» і зовсім нестрашен за формулюванням: «Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості і стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість у напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен прийняти можливі заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу».

Особливо складною для сприйняття виявляється останнє речення пункту – там, де йдеться про виникнення небезпеки. Ледь водій її виявив, правила наказують йому гальмувати, а якщо буде потрібно – гальмувати до «упору». Що це означає на практиці?

Наприклад, ви їдете по головній, а з другорядної викочується сонне диво. І оскільки швидкості невеликі, ви вирішуєте повчити негідника і тараните його. Ну, він же винен, так? Насправді, якщо ви мали можливість зупинитися, ви повинні були зупинятися, і пункт 10.1 не робить ніяких винятків для небезпек, які самі порушують правила. Побачив небезпеку – гальмуй.

Утім, описана вище ситуація відноситься більше до області психіатрії, і звичайно, будь-який нормальний водій зволіє уникнути ДТП, ніж когось «вчити». Тому уявімо ту ж ситуацію, тільки дистанція до автомобіля-порушника недостатня для зупинки. У вас дві альтернативи: все-таки гальмувати «в підлогу», нехай навіть протаранивши другу машину або ж спробувати ухилитися. Що робити?

Це дуже слизьке питання. Правила не забороняють вам маневрувати, і якщо завдяки вільній дорозі, майстерності і ESP вам вдалося зробити рятівний маневр – можете поставити плюсик собі карму. Але якщо при цьому ви спровокували інше ДТП, наприклад, зачепили припарковані машини або, що ще гірше, потрапили в аварію із зустрічною машиною, відповідальність за це нове ДТП буде лежати на вас. Тому що п. 10.1 вимагав від вас гальмувати і нічого не говорив про звільнення від відповідальності у випадку інших ДТП. До речі, нерідко буває, що машина-провокатор їде (ви ж ухилилися), а ви опиняєтеся винним у новій аварії.

Однозначних рекомендацій тут давати не можна, бо все залежить від конкретної дорожньої обстановки. Але в будь-якому випадку знайте: якщо ви, екстрено гальмуючи, протаранили порушника, у вас буде хороший шанс довести свою правоту. Якщо ви спровокували нове ДТП, то можете стати винним, до того ж, це ДТП нерідко виявляється ще більш важким, ніж зіткнення, якого ви намагалися уникнути.

Пункт 10.1 практично завжди фігурує в справах про збитих пішоходів. Як ми знаємо, нерідко вони вискакують під колеса в недозволених місцях і самим несподіваним чином. Але вимоги правил такі, що неправота пішохода аж ніяк не означає невинності водія. Пішохід може вискочити з-за кіоску або метнутися через дорогу там, де є огорожі, але водій все одно потрапить під підозру.

Чому? Тому що є п. 10.1. Виявивши небезпека, водій зобов’язаний гальмувати аж до зупинки, і неважливо, прав пішохід чи ні.

Розповімо коротенько про те, як відбувається розслідування інцидентів зі збитим пішоходом. Не заглиблюючись у деталі, можна вважати, що винність водія визначається наступним: мав технічну можливість зупинитися? Тобто, виявивши небезпека, як того вимагає п. 10.1, мав достатню дистанцію, щоб виконати екстрене гальмування чи ні?

Припустимо, слідчі встановили, що момент виявлення небезпеки – це наближення пішохода до краю проїзної частини. Вони вирахували, що в цю секунду автомобіль знаходився на відстані 42 метри від місця наїзду. Далі вони встановили, що при обраному часу реакції водія, часу спрацьовування гальмівних механізмів і гальмівної дистанції, гальмівний шлях склав 36 метрів. Оскільки ця відстань менше, ніж видалення (42 метри) водія визнають винним. Тобто фізично він міг зупинитися, але з якихось причин не став – скажімо, відволікся, не вважав загрозу серйозною, розгубився. В основу обвинувачення ляже горезвісний п. 10.1.

Природно, наведений розрахунок дуже спрощено. В реальності кожен з наведених параметрів стає предметом нескінченних суперечок, і кожна величина визначається з великою похибкою, від якої часто залежить, чи отримає водій строк або буде визнаний невинним.

Наприклад, критичним найчастіше є швидкість пішохода, що перетинає дорогу. Зазвичай чим вона більше, тим більше шансів у водія виправдатися. Швидкість пішохода нерідко визначають за показаннями свідків і спеціальними таблицями, які дозволяють для даного зросту і віку пішоходів переводити якісні описи (йшов швидко, біг і т. д.) в кількісні значення. Природно, точність такого методу дуже невисока. І це далеко не єдиний «люфт» у системі.

Але в будь-якому випадку, водій, який їхав з перевищенням швидкості, гальмував недостатньо інтенсивно або просто пізно, має всі шанси опинитися в колонії-поселенні, навіть якщо загинув пішохід був в корені неправий. Такі особливості російського законодавства.

Тому виробляйте в собі звичку бути гранично сконцентрованим за кермом, а при виникненні небезпеки насамперед гальмуйте. Це відноситься до всього різноманіття ситуацій: хтось вискочив вам «в лоб» під час обгону, ви виявили на дорозі відкритий люк або лежачого пішохода, вам навперейми машина викотилася… Якщо ситуація критична, то ви передусім повинні гальмувати, а якщо маневрируете – то гарантовано безпечно для інших учасників руху і себе.

І наостанок зазначимо ще один нюанс п. 10.1 – правила вимагають від нас не тільки не перевищувати встановлені ліміти швидкості, але і їхати сообразной дорожнім умовам. Припустимо, ви їдете 60 км/год в місті, де це дозволено, і збиваєте пішохода. Але в місті – туман, і слідчі встановлюють, що безпечна швидкість за умовами видимості становила 45 км/год. Також вони доводять, що саме ваша їзда зі швидкістю, що перевищує безпечну для даних умов, стала причиною наїзду, і ви опиняєтеся винним. Хоча за звичайних мірками нічого не порушували.

Джерело: Svpressa.ru

Автор Опубліковано 09/06/201424/12/2014Рубрики Поради на дорогахМітки ДТП, ПДР

Найпідступніший пункт ПДР, який відправляє водія за ґрати: 1 коментар

  • марк:
    31/08/2015 в 13:26

    автор фігню написав — «побачивши відкритий люк, гальмуй!» Ви хоча б виправте, якщо розумієте про що я